請求確認優先承買權存在

土地屬祭祀公業所有，因債務不屢行取得抵押物裁定執行名義，聲請強制執行；與民法第824條變價分割共有物不同也無土地法第34-1條第5項準用第4項之適用。

強制執行法第70條第6項債務人不得應買、強制執行法第113條不動產之強制執行，除本節有規定外，準用關於動產執行之規定。

因此金錢債務或拍賣抵押物之強制執行程序，由債權人或抵押權人聲請拍賣債務人公同共有土地所有權全部，公同共有人對執行標的之公同共有土地全部無優先承購權。

簡單來說，法院認為：如果是為了清償債務而拍賣「公同共有土地的全部」時，其他的公同共有人沒有優先承購權。

以下為您拆解這段法律見解的邏輯與重點：

1. 優先承購權的適用原則（正常情況）
法律依據：土地法第 34 條之 1 第 5 項準用第 4 項。

適用情境：當公同共有人出賣其「潛在應有部分」（即個人的份額）時。

立法目的：讓其他共有人有機會把份額買下來，簡化共有關係，促進土地有效利用（避免產權越分越細或被外人介入）。

2. 本則裁判排除的情境（例外情況）
情境：債權人聲請強制執行，拍賣債務人公同共有土地的「所有權全部」。

結論：此時其他公同共有人不能主張優先承購權。

3. 法院的理由邏輯
法院區分了「賣份額」與「賣整筆土地償債」的本質不同：

性質差異：一般的優先承購權是為了處分「應有部分」時，減少共有人數。但此處是為了「金錢債務」或「拍賣抵押物」的強制執行程序。

標的差異：既然執行標的是「土地所有權全部」（整碗端走），拍定後該土地就歸單一人所有或新買主所有，原有的共有關係即告消滅，自然不存在「利用優先承權來簡化共有關係」的需求。

法律解釋：強制執行拍賣全部，與共有人單獨賣自己份額的情形「尚屬有間」（不一樣），所以不能擴大解釋適用土地法第 34 條之 1。

總結
如果您遇到公同共有土地被法院整筆拍賣（例如全體繼承人為債務人，或特定擔保物權實行）的情況，共有人無法援引土地法第 34 條之 1 來主張以同一價格優先購買整筆土地。