無權占有它人土地法律問題

會議次別：臺灣高等法院暨所屬法院 113 年法律座談會民事類提案第 6 號
會議日期：民國 113 年 11 月 20 日
座談機關：臺灣高等法院暨所屬法院

法律問題：

甲興建之未辦保存登記 A 小木屋無權占有乙所有之 B 地（B 地面積大於 A 小木屋占用面積數十倍），B 地經乙之債權人聲請拍賣後，由訴外人丙取得所有權。甲將 A 小木屋使用權讓予被告（被告無事實上處分權），並交付 A 小木屋由被告使用。嗣原告輾轉自丙取得 B 地之所有權，欲使用完整之 B 地，得否依民法第 767 條規定，訴請被告返還 A 小木屋占用部分之 B 地？及依民法第 179 條規定，請求被告給付 A 小木屋坐落部分 B 地期間相當於租金之不當得利？

討論意見：

甲說：否定說。

原告僅得依民法第 767 條之規定，請求被告自 A 小木屋遷出，不得請求被告返還 A 小木屋占用部分之 B 地；亦不得請求被告給付占用 B 地期間相當於租金之不當得利：

（一）返還土地部分：
1.按房屋不能脫離土地而獨立存在，使用房屋必須使用該房屋之基地，故占有基地者，係房屋所有人，而非使用人...（略）

乙說：肯定說。

原告得依民法第 767 條規定，請求被告返還土地，及依民法第 179 條規定，請求被告給付占用 B 地期間相當於租金之不當得利。

初步研討結果：

採甲說（否定說）9 票、乙說（肯定說）3 票，採甲說。

審查意見：

（一）乙說，補充理由如下：
... 建築物不能脫離土地而存在，建築物之占有人通常即被認係基地之占有人...

（二）增列丙說：不得請求返還土地，得請求遷出及不當得利。

1. ...原告僅得依民法第 767 條之規定，請求被告自 A 小木屋遷出，不得請求被告返還 A 小木屋占用部分之 B 地。