🏛️ 共有物分割案例：【A地產權終結實務分析】
一、 基礎背景
-
土地： A地（共有人甲乙丙丁，持分各 1/4）。
-
現況： 甲乙蓋了房子（A1、A2），丙丁是空地持分（A3）。
-
目標： 徹底消滅共有關係，且丙丁想領錢走人。
二、 方案評估與法律風險
|
分割方案 |
具體做法 |
法院觀點 (審查意見) |
陳總實務點評 (重點) |
|
方案 A (問題一) |
甲乙拿房子地，A3分給丙丁「並命令賣掉」。 |
不合法。法院不能在同一個判決裡「幫共有人賣地」。 |
產權沒斷乾淨。丙丁拿回來的還是共有地，得打第二次官司才能變現。 |
|
方案 B (問題二) |
甲乙拿房子地，甲乙補償丙丁錢，剩下的 A3 拿去拍賣。 |
不合法。只要原物（A3空地）分得下去，就不准變價（賣掉）。 |
邏輯自殺。既然都能算出補償金了，何不乾脆讓甲乙把 A3 也吞下就好？ |
|
方案 C (正解) |
甲乙平分全案土地 (甲拿 A1+半個A3，乙拿 A2+半個A3)。 |
合法 (民法 824 條 3 項)。這叫「原物分配兼金錢補償」。 |
產權最完美。甲乙土地變大，丙丁拿現金離場，共有關係徹底消滅。 |
三、 案例核心爭議：為何「方案B」會被判定牴觸法律？
這就是剛才質疑的地方。在法律邏輯中，「變價（拍賣）」是最後手段。
-
優先序位： 法律規定「能分原物就分原物」。A3 既然是空地，法律認為這「沒有分配困難」，所以法院不能強行把它拿去拍賣。
-
程序正義： 如果採方案 B，等於法院「強迫」甲乙也要參與 A3 的變價分配（領錢），但甲乙可能更想要土地。
-
我的看法： 丙丁在方案 A 拿到的 A3 依然是共有，這確實沒有達到「消滅共有」的終極目的。
四、 專家結語
這個案例最諷刺的地方在於：法律為了保護「土地所有權（原物分配）」，有時候反而犧牲了「處分效率（變現）」。
-
如果丙丁真的堅持只要錢，在實務訴訟中，最好的策略不是請求「變價 A3」，而是請求「由甲乙取得全部土地，並金錢補償丙丁」。
-
這樣法官就沒話說，因為這完全符合民法第 824 條第 3 項的規定，且能一併解決「丙丁共有 A3 沒消滅」的尷尬局面。
#共有物專業買賣#0912-913923高仕陳總